|
Site Index - Feedback - Impressum |
| |||||||||
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum.gif){kind=small} |
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum2.gif){kind=small} |
|
Ältere Umfragen befinden sich im Archiv |
Brauchen Sie in Zukunft HBCI in Moneyplex für OS/2?
Ihr Kommentar
|
Bank through the browser
(1834) Ich will Moneyplex für OS/2 mit HBCI, aber zu ordentlichen und fairen Bedingungen. So weit mir bekannt, werden Registrierungsdaten einfach an Matrica übertragen, weil die sich das Recht in deren Bedingungen eingeräumt haben. Kein Handbuch und der Preis! So nicht! Bevor ich das akzeptiere, fülle ich Überweisungen lieber mit der Hand aus, auch wenn ich technisch sozusagen an der Quelle sitze. Und wo gibt es eine ordentliche, faire DEMO-Version? Helmut Bongartz (1833) Da bereits in der Version 3.0 von Moneyplex der Container-Support entfernt worden war (ein Jahr, bevor meine Sparkasse diesen Service einstellte), sollen die Jungs sich lieber an die eigene Nase fassen, bevor sie über fehlendes Feedback der OS/2-Benutzer lamentieren. Von den selbstgebrannten, handbeschrifteten Update-CDs ohne Doku ganz zu schweigen!! :-((( Dirk Billerbeck (1832) Bisher hatte ich keinen Grund an Moneyplex zu zweifeln. Aber auf die Windowsversion werde ich auf keinen Fall umsteigen, dann ist das Programm für mich gestorben. Ich hoffe nur das Matrica das auch von anderen zu hören bekommt und die OS/2-Version weiterentwickelt. (1831) Moneyplex ist m.E. ein gut gelungenes Programm. Es wäre schade, wenn ich darauf verzichten müsste. (Nebenbei wäre es auch schade, um das Geld, denn ganz billig waren die Updates nicht.) Aber für HBCI wäre ich bereit, nochmals zu zahlen. Der OS/2-Markt ist zwar klein, aber derjenige, der ein natives Programm anbietet, hat den Markt für sich allein... Wäre doch auch mal ein Argument, oder ....??? (1830) Die OS/2-Version ist meiner Ansicht ebenso wichtig wie die Linux-Version und die Windows-Version, zumal ich glaube das der Kuchen unter Windows sowieso anders aufgeteilt ist. Unter OS/2 dürfte matrica Marktführer sein. (1829) Wann gibt es endlich mal Gleichberechtigung für OS/2 Anwender? (1828) Meine die württembergischen Genossenschaftsbanken werden HBCI ab dem III. oder IV. Quartal 2000 anbieten. Endlich würde damit die Abhängigkeit von T-Online fallen. (1827) Nachfrage hängt meist auch mit einem Angebot zusammen. Obwohl Matrica meine eMail Adresse hat und ich die Erste Version bis zur aktuellen von Moneyplex erworben habe, gab es keine Anfrage des Herstellers, ob Intersees der Kundschaft besteht. Auch eine Art auf Geld zu verzichten... Ich wäre jedenfalls bereit eine Weiterentwicklung durch Kauf eines Updates mitzufinanzieren. jd@teamos2.de (1826) In Zukunft wird wohl jede Bank auf HBCI umsteigen. Meine Bank macht zwar i.M. noch mit dem alten Standart, aber damit ich in Zunkunft nicht an Anschluss verliere ist es notwendig, dass MONEYPLEX mit dem neuen Verfahren umgehen kann. (Ausserdem benutze ich MONEXPLEX nicht nur privat, sondern "mein" Verein, benutzt ebenfalls MONEXPLEX. (1825) Bin mit Moneyplex sehr zufrieden und meine Bank will nur nochHBCI anbieten. (1824) Ich weiß natürlich nicht, ob es so bleiben wird, aber zZ fülle ich lieber Papierformulare aus statt Onlinebanking zu betreiben. (1823) Da HBCI der Standard der Zukunft sein wird und ich Moneyplex schon seit Jahren unter OS/2 einsetze und auch weiterhin unter OS/2 nutzen werde, bestehe ich auf die Unterstützung von HBCI für OS/2 und die Implementierung dieses Verfahrens in die OS/2-Version von Moneyplex (1822) Ich werde niemals sicherheitsrelevante Daten im PC selber speichern, auch nicht auf entnehmbaren Datentr"agern. Und HBCI setzt dies wohl voraus. (1821) klar! (1820) HBCI ist ja nicht das einzige um das es bei Moneyplex geht. Matricia stellt das generelle Interesse an einer Weiterentwicklung für OS/2 in Frage. Als einziger Anbieter für Onlinebanking unter OS/2? Ich habe in der Vergangenheit einiges an Software für OS/2 gekauft - unter anderem Moneyplex (1. Version) und alle Updates (Pro) - und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern. Der Preis der für OS/2-Soft bezahlt werden muss ist schon immer etwas höher gewesen - und ich finde das ein Teil davon eine Investition für die Weiterentwicklung der Programme sein sollte. Also her mit dem Moneyplexupdate - ich kauf's! (1819) Checkfree for W3.1 works fine under Win-OS2. I have been using it for a long time. (1818) I don't use Moneyplex for OS/2. I have to get and try it. (1817) nur das fehlt noch, dann kauf' ich's! (1816) wir sollten zu mindestens eine HBCI Loesung unter OS/2 haben! Ich wuerde sehr gerne moneyplex einsetzen, kaufe es aber nur, wenn es auch mit HBCI funktioniert! (1815) Ein paar zeilen für matrica: ... und ich kenn drei Leute die sich dann Moneyplex anschaffen werden (mich eingeschlossen). Warum sträuben Sie sich so wegen der OS/2 Version? Sie haben auf OS/2 Seite keine Konkurrenten (paradiesisch!) und wieviele Kunden sie haben wissen Sie selbst. Wenn "ordentlich" programmiert wird, dann ist die Führung von zwei Versionen nicht DER Aufwand (Ich arbeite seit 17 Jahren in der Bank-Softwarebranche und weiß von was ich rede). Mein Tip: Machen Sie für einen moderaten Preis eine Linux Version, sie werden auch dort Abnehmer finden. Etwas mehr Mut bitte - Banksoftware herstellen heißt ja nicht, daß man genauso "ängstlich" werden muss wie ne Bank wenns um den Erfolg geht. Viele Grüße Stefan Lahres slahres@gmx.net (1814) Ich brauchen HBCI in Moneyplex für OS/2 (1813) !!!!!!!!!!!!Unbedingt erforderlich!!!!!!!!!! Wann krieg' ich's????? (1812) |
Da ich im Bankenumfeld arbeite und in den letzten 2 Jahren bei uns fast 16000 PCs auf OS2 4.0 umgestellt worden sind , gleichzeitig die IBM für ca. 7 Jahre weiterhin Support leisten wird weiß ich nicht warum ich auf eine Win Version umsteigen soll.
Es gibt momentan außer ein paar Spiele kein Programm welches ich unter OS2 vermissen würde. O.Pahlke (1811) Fuer mich sieht die Sache so aus: Wenn Matrica HBCI nicht in MoneyPlex/2 einbaut, werde ich frueher oder spaeter auf ein anderes Programm umsteigen muessen. Dass das dann nicht MoneyPlex/Win sein wird, steht fuer mich fest. Die Auswahl auf dem Windowsmarkt ist gross genug. Matrica sollte nicht den Fehler machen, die Nutzer, die ihr Produkt empfehlen wuerden, zu verprellen. (1810) Nach einer Anfrage an Matrica per Email vor ca. 2 bis 3 Monaten wurde mir Mitgeteilt, es wird eine OS/2 Version mit HBCI gegen Jahrensende geben. Warum jetzt so etwas? Gibt es denn wirklich zuwenige OS/2 User für eine lohnende Weiterentwicklung? Bis vor kurzem gab es doch Moneyplex nur ausschließlich für OS/2. Warum wird dieser Kundenstamm jetzt verärgert? Oder bin ich etwa der letzte (bis jetzt) zufriedene Moneyplex-User? (Dann muß ich wohl das Licht ausschalten). Was ich nicht verstehen kann ist: Es gibt doch schon einen ganzen Haufen Windows Programme fürs Homebanking die sind zum Teil gut und auch umsonst. Also wenn ich tatsächlich mal auf Windows umsteigen sollte (kotz würg....) dann werde ich sicher kein Geld für eine Homebanking Programm ausgeben wenn ich bei meiner Banke ein anderes umsonst bekomme! Also Ich will Moneyplex mit HBCI !!! Und ich zahle sicher wieder dafür!!! (1809) Da ich schon länger Kunde von Matrica bin ,kann ich diese Umfrage wieder nicht Verstehen .Im März ist mir auf eine Anfrage sagt worden das HBCI für OS/2 im Herbst verfügbar sein wird. Verabschiedet sich schon wieder ein Softwarehersteller von OS/2 Mfg Christian Spangenberg (1808) Wenn ich mich recht entsinne, dann waren es die Leute von Moneyplex, die es abgelehnt haben (war so vor etwa einem Jahr), eine Sammelbestellung von Joshua.Com zu akzeptieren. Das plus die Zurückhaltung ggnü. HBCI für OS/2 läßt reichlich Raum für Zweifel, ob die Herrschaften überhaupt Interesse haben uns zu beliefern. Wait and see. (1807) Ich warte dringenst darauf, daß die HBCI-Integration kommt, da meine Bank bereits signalisiert hat, in absehbarer Zeit ausschließlich auf diese Technik zu setzen. Dann wäre das herkömmliche Moneyplexx für mich nutzlos! (1806) habe moneyplex 3.5 u.a. gekauf (vor knapp 1 Jahr, weil HBCI-Unterstützung für die Zukunft schon damals angekündigt war [...sobald die Banken...]) (1805) Ich denke, ich bleibe bei BTX solange es möglich ist. Ich finde das ist eine sehr bequeme und sichere Möglichkeit für den privaten Bereich. Für einige wenige Überweisungen und ein paar Kontoauszüge ist der höhere Preis für der 01910-Zugang kein Argument! Mit Moneyplex in der "Light"-Version arbeite ich seit mehreren Jahren sehr gerne. Dabei war für mich kaufentscheidend, daß eine native OS/2-Version zu haben war! Was mich allerdings wirklich stört ist die Unmöglichkeit die über Moneyplex erfassten Daten (Umsatz- und Adress-) zum weiteren Gebrauch zu exportieren. Dazu muß man die wesentlich teurere "Profi"-Version erwerben. Die Einsparungen im Online-Banking stehen in seltsamerm Kontrast zu den erheblichen Kosten der Heim-Verwaltung mit einer solchen Software. Das wird eigentlich nur durch entsprechenden Zusatznutzen gerechtfertigt! Daher: Eine vollständige OS/2-Version auf aktuellem Stand! (1804) Ich arbeite im moment mit Moneyplex 3.01 offline - s'ist nicht das Wahre, aber nur wegen zwei Kontoauszügen und vier Überweisungen im Monat sich bei Teuer-Online anmelden, fällt mir nicht ein. Meine Bank ist keine 5 Min. Fußweg entfernt. Warum also? Wenn ich jedoch über jeden x-Beliebigen Internet-Anbieter (quasi nebenbei) mein Bankgeschäft erledigen kann, dann werde ich mir auch die nächste Version von Moneyplex kaufen. Ansonsten reicht mir das, was es bis jetzt bietet - mehr ist für mich einfach (noch) nicht erforderlich und geringfügige Optische oder leicht besser Überschaubare Menü's und Ansichten sind (für mich) Ihr Geld nicht Wert. HBCI wäre momentan der einzige Grund für ein weiteres Update - und natürlich für Empfehlungen an Freunde und Verwandte, die - ILOVEYOU sei Dank - den Umstieg von OS/2 auf Windowas aufgegeben bzw. aufgehoben haben ;-) A.M. (1803) Es sollte aber Moneyplex in der Weise verbessert werden, dass nach jeder Buchung die dadurch entstandene neue Summe berechnet und auch angezeigt wird. Das heisst, nach jeder einzelnen Buchung sollte die Zwischensumme angezeigt werden. Bisher wird nur die neue Summe für das gesamte Konto angezeigt. Dieser Punkt ist bei dem Electronic Teller, der auch mit deutschem Text installierber ist, ebenso bei Quicken und bei Kontokon zufriedenstellend gelöst. Hermann Mahr, h_mahr@hrzpub.tu-darmstadt.de, 06.06.2000 (1802) Ich benutze Moneyplex sehr gerne, aber meine Investition wäre für die Katz', wenn der neue Standard nicht eingebaut werden würde! (1801) Sauerei, wenn nicht (1800) Hoffentlich kommen dann auch Treiber für die verschiedenen Geldkartenterminals und sonstigen Kartenleser (möglichst so, daß auch andere Programme diese dann nutzen können - zum Beispiel welches zum Bearbeiten der Telefonbücher auf SIM-Karten und so weiter). Weiterhin wäre der Zugang über die 0191011 (inzwischen immer billiger als die 01910 alleine) und über ADSL (ClassicGate) sehr wünschenswert. Außerdem sind da noch ein paar kleinere Bugs (einstellige Jahreszahlen und so), die erstmal behoben werden sollten. Dazu wäre es ganz nett, wenn man die Spaltensortierung auch mit umgekehrter Reihenfolge haben könnte und die Breiten den eigenen Vorstellungen anpassen könnte (ich bin von EuraPM2 inzwischen so verwöhnt :-)). (1799) Da die Dresdner Bank ihr Telebanking per Modemeinwahl mit Terminalprogramm (es gibt noch ein Windows 95 Tool) abgeschafft hat, bin ich auf der Suche nach Alternativen. Java Applets halte ich bisher fuer keine brauchbare Lösung. Ob ich Moneyplex kaufen wuerde, kann ich nicht 100% sicher sagen, da ich mir nicht sicher bin, in wie weit man einer Firma vertrauen kann, die neue Funktionen nur noch in Windows Versionen einbaut, bzw. nur durch eine solche Umfrage zur weiteren Pflege des OS/2 Produktes "ueberredet" werden kann, noch trauen kann. Aber wahrscheinlich wuerde ich es noch riskieren, Moneyplex zu kaufen. Immerhin ist "Turnschuh-Banking" auch nicht das wahre. Und vielleicht werde ich dann ja auch die computergestuetzte Kontoverwaltung schätzen lernen (Bisher war ich immer der Meinung, dass man so etwas als Privatmensch nicht braucht). (1798) Unsere Banken bieten _noch_ BTX, aber wie lange noch? Sollte Flemming & Partner die OS/2 Version nicht weiter pflegen, werde ich wohl eher früher als später wechseln, aber wohin? Eins ist sicher - es wird nicht INTUIT sein ;-) Eine Schande wär es schon .... (1797) Wenn es für OS/2 keine entsprechende Homebanking Software geben wird, ist damit ein weiterer Riesenschritt zum Ende von OS/2 gemacht. Dann müssen wir auf ein Windows Programm umsteigen, denn ohne online-banking wird es bei den Banken zunehmend teurer und für den Anwender weniger komfortabel. Die Telekom wird voraussichtIchlich ihren Btx-Dienst auch in absehbarer Zeit einstellen, spätestens dann, wenn alle Banken HBCI benutzen und damit kaum noch Bedarf für das proprietäre Btx besteht. Ich, für meinen Teil, kann ohne Homebanking kaum mehr zurecht kommen. Jeden Tag zur Bank laufen, Kontoauszüge abholen, manuell abgleichen??!! (1796) Friedhelm Krüger: Es wäre schön, wenn es kommen würde. Da die Postbank es schon anbietet, würde ich es gern unter OS/2 nutzen. (1795) Da ich bereits Moneyplex für OS/2 einsetze und den Provider wechseln möchte, wäre durch das HCBI-Verfahren eine größere Auswahl an Banken möglich. (1794) Matrica hat HBCI für OS/2 und Win vor vielen Monaten angekündigt, wir warten still, aber sehnsüchtig... Schneller Mühle, Donauwoerth (1793) Grundsätzlich bin ich für HBCI, jedoch habe ich vor einiger Zeit in einer TV-Sendung (Panorama glaub' ich) gesehen, dass bereits jetzt schon erhebliche Sicherheitslücken durch einen Hackerclub aufgezeigt wurden. Es wird daher angeblich schon an einer sichereren Form des Homebanking's gearbeitet. Es stellt sich für mich daher die Frage, ob ich dies nicht abwarten soll. Im Moment neige ich noch dazu. (1792) |
|
