|
Site Index - Feedback - Impressum |
| |||||||||
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum.gif){kind=small} |
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum2.gif){kind=small} |
| ( Archiv ) | ( Neues Thema ) |
| ( Zeige die Threadübersicht ) | ( Zur Startübersicht ) |
| 23.02.2005 |
| snapsek5 auf TestCase (23:08:04) | ^ |
| dazu sollte man wieder biebelfest sein
[ Leser: 301 ] |
| 24.02.2005 |
| Re: snapsek5 auf TestCase (08:42:58) | |
| Wie war das gleich noch mal beim letzten Durchgang? |
| Re: snapsek5 auf TestCase (08:53:50) | |
| Lazarus läßt noch 1 mal grüßen.
Kauft SNAP/pro, das ist viel gescheiter. |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Martin R. Hadam, 14:16:32) | |
| >> Kauft SNAP/pro, das ist viel gescheiter.
Hab ich erst letzte Woche, damit ich auch noch eine registrierte 3er Version habe (und SWC / PA sowieso). Aber leider haben die jüngsten Versionen von SNAP sooo viele Macken, dass man das Produkt leider nicht (mehr) wirklich empfehlen kann. So nimmt man halt das was man bekommt in der Hoffnung, dass vielleicht ein paar Bugs gefixt sind.... |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Juergen Ulbts, 14:44:55) | |
| Hallo Martin!
Was für Probleme? Das einzige was jetzt immer mehr zum Problem wird, wo SciTech aber nur wenig Einfluß hat, sind die WideScreen Displays (jedenfalls wenn digital angesteuert). Das letzte Problem das ich hatte war der Parhelia Bug, das DIVE Fenster falsch positioniert wurden, das wurde halbwegs schnell gefixt. Jürgen |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Ingo, 18:41:38) | |
| jetzt mal eine Frage an die Matrox-User und SNAP:
ich bin bisher immer dem guten alten original Matrox-Treiber (mit einer G450) treu geblieben - hauptsächlich wegen des Hardware-Zooms. Wie klappt eigentlich das Zoomen mit den SNAP-Treibern bei Benutzung des digitalen Ausgangs. Der analoge ausgang überläßt ja dem Monitor das skalieren/vergrößern? Wenn das auch beim Digitalausgang der Fall sein sollte, ist ja mit Zoomen wohl nix, es wird ja nur ein kleineres Bild erscheinen??? Viele Grüße, Ingo |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Re, 20:18:02) | |
| Habe hier eine Matrox G550, die mit Snap sowohl analog als auch digital mit einem Samsung Syncmaster 191T wunderbar läuft. Die einstellbaren Zoom-Auflösungen funktionieren einwandfrei. |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Ingo, 21:22:23) | |
| Hallo Re,
Dein Monitor scheint mir aber ein (analoger) Röhrenmonitor zu sein, oder irre ich da? Der macht das natürlich mit, genau wie mein TFT über den analogen Eingang (hat noch kein DVI). Aber schon dabei habe ich das Problem mit (alten) SNAP gehabt, daß der TFT dann mit z.B. 640x480 angesteuert wird und der Monitor das auf 1280x1024 expandieren muß, was natürlich bei DVI garnicht möglich ist. Das Matrox-eigene Hardware-Zoom doppelt aber die Pixel in der Graphikkarte und gibt dann jedoch bei 2x Zoom 2560x2048 Pixel aus, die man mit der Maus über den Schirm verschieben kann. Gruß, Ingo |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Christoph W., 23:00:00) | |
| Hallo,
ich habe hier ein über DVI angesteuertes TFT Display und kann wunderbar Zoomen. Ich habe übrigens eine Grafikkarte mit einem ATI-Chip. Gruß Christoph |
| 25.02.2005 |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Herwig B., 08:29:00) | |
| Ich habe die Matrox Treiber aufgegeben, weil
- SNAP performanter ist, - jede Menge OS/2 software heute auf einen GRADD basierten Treiber angewiesen ist Den SNAP Zoom Modus habe ich ausschließlich benutzt bevor VPC einen Fullscreen Modus hatte und nur auf analogen Monitoren. |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Martin R. Hadam, 17:56:54) | |
| Hallo Jürgen,
>> Was für Probleme? also wenn ich das auch andernorts vernommene Gegrummel richtig interpretiere, dann bin ich mit meiner Beobachtung nicht ganz allein... Aber nun mal zu meinen eigenen, diversen Problemen: (i) Beim Booten hängt das System ÜBER 1 MINUTE bevor das GUI kommt. Vorher wusste gab es wenigstens noch ein Anzeige von SciTech (und dauerte einen Bruchteil der Zeit). Jetzt blinkt nur der Cursor und beim allerersten Mal habe ich doch den Rechner abgeschaltet weil ich dachte der hängt.... (ii) dto bei der Hardware-Erkennung im Systemnotizbuch: OS/2 steht still im > Minutenbereich (um dann wahlweise Erfolg oder Nichterfolg der Erkennung zu melden). Das war mal ein Blinzeln lang. Ist es auch auch auf meinem Eizo F77S. (iii) Mal wird mein TFT erkannt (Sony SDM-X72) und mal nicht. Je nach Laune verschwindet der Monitor auch mal aus der Listbox. (iv) Wenn man nach Neuinstallationen (ich mache derzeit ziemlich viele um UPDCD zu testen) den Initialen VGA-Modus (natürlich nach Reboot) gleich auf volle TFT-Grösse mit 16 Millionen Farben hochstellt, dann verschwinden häufig alle Einstell-Optionen ausser 640x480 und der Monitor zeigt auch nur VGA an. Dann bleibt nur Rücksetzen auf VGA, komplettes (!!) Entfernen von SNAP und Neuinstallation. (v) Screen-Redraw bei diversen Fenstern ist eine Katastrophe. Da überlagert sich plötzlich alles Mögliche und einzig ALT-F10 -> ALT-F5 bringt dann wieder eine korrekte Anzeige. Aber wahrscheinlich liegt das an der Software. Denn SDD/SNAP war ja NOCH NIE für seine Macken verantworlich. (vi) Mein geliebtes UDESKTOP ist jetzt unbrauchbar geworden; alle restarurierten Fenster landen jetzt minimisiert in der linken unteren Ecke. Aber wahrscheinlich hat auch da der Autor einen alten (nach SciTech-Meinung) API-Aufruf verwendet und deshalb wurde die Software von SciTech funktionell entsorgt. Es soll aber Leute geben, die OS/2 auch ohne ODIN und anderen Krimskrams benutzen wollen. Die einzige vernünftige Software, die es schliesslich für OS/2 gibt, ist halt schon Jahre alt und dann sollte diese wenigstens anständig laufen. Sonst wird die ganz Übung einfach unsinning. (vii) in irgend einem Status-Menu / Report (kann mich nicht mher genau erinnern) wird meine Karte statt DVI als DFP gelistet. (viii) Für die weiteren Macken muss ich erst nochmal nachdenken. Ich habe es aufgegeben, sie alle aufzulisten. (ix) Die unzähligen anderen Programme, die mit SDD/SNAP SEIT JAHREN ANZEIGEFEHLER haben, will ich an dieser Stelle gar nicht erst auflisten.... Natürlich waren auch in diesen Fällen immer die anderen die Idioten, die nicht programmieren können ("veraltete" API-Aufrufe einsetzen, etc pp): an dem Tag an dem SciTech mal eine eigene Fehlleistuing eingesteht, stifte ich eine grosse Kerze.... >>> Das einzige was jetzt immer mehr zum Problem wird, wo SciTech aber nur wenig Einfluß hat, sind die WideScreen Displays (jedenfalls wenn digital angesteuert). Na das wollen sie uns auch mal glauben machen. Wenn ich nicht im letzten Jahr immens viel Zeit damit zugebracht hätte, mich wg Eigenbedarfs über TFT auf der CeBIT zu informieren und dabei auch wirklich lange (!) mit einem Techniker von NEC gesprochen hätte, dann würde ich das vielleicht auch noch glauben. Manchmal hat es auch Vorteile wenn man vor Ort ist und häufiger vorbeischauen kann.... Alles über 1280x1024 ist bei digitalen Monitoren (noch) nicht normiert. Bis 1600x1200 (oder waren es 1920x1200; das habe ich nicht mehr im Kopf - weil es mich nicht interessiert hat) geht es via DVI-D. Darüber geht es digital nicht weil die Kabel nicht voll belegt sind! Genau - die Norm erlaubt zwar höhere Auflösungen - aber dann müssten die DVI-D Kabel mehr Leitungen enthalten und weil das teurer ist macht das niemand. Mit dieser Info geht natürlich kleiner hausieren.... Deshalb werden praktisch alle TFTs mit höheren Auflösungen (d.h. auch Wide-Screens) über zwei getrennte DVI-D Leitungen versorgt: im Prinzip also eine Zwei-Bildschirmlösung in einem Kasten. Da SNAP aber Mehrbildschirmlösungen unterstützt, müsste das Problem bei SciTech mit endlichem Aufwand zu lösen sein (so man denn überhaupt will). Problematisch ist es tatsächlich für die 1600x1200 Auflösung. Aber auch da meint der Fachmann könne man die notwendigen Informationen bekommen - sofern man sich Mühe gibt. Umgekehrt sind auch die Monitorhersteller an unahängigen Lösungen interessiert. Mein Hinweis auf SciTech wurde negierig aufgenommen.... Konkret aber wundert es mich, dass ich immrr nur lese, dass >1280x1024 für digitale Panels nicht gehen solle, weil.... Was soll der Stuss. Mich interessiert doch schlicht und einfach: gibt es denn ÜBERHAUPT eine Grafikkarte unter OS/2 die ein digitales Panel digital mit 1600x1200 erfolgreich ansteuert? Und falls ja, welcher Karte ist das? Und im Zweifelsfall mit welchem Monitor? Das kann doch nicht so schwer sein, in die Readme zu schreiben. Dann weiss ich was ich im Bedarfsfalle kaufen muss. So aber liest man seit Jahren dasselbe Gesalbadere.... Klaro - SciTech war nie für nix verantwortlich. >> Das letzte Problem das ich hatte war der Parhelia Bug, das DIVE Fenster falsch positioniert wurden, das wurde halbwegs schnell gefixt. Schön für Dich. So was wie DIVE habe ich mit den neuen Treibern noch gar nicht ausprobiert..... Grüsse Martin PS: Damit die Frage des Testsystems nicht offen bleiben muss: WSA SMP mit FP43/44 auf diversen Maschinen. Um es gleich vorwergzunehmen - SNAP ist ausdrücklich für Warp3 "zugelassen". ... Grafikkarte ist immer eine Matrox G400. Für die Digitale Ansteuerung ist eine der Karten mit dem "raren" digitalen (DVI) Tochterboard für die G400 ausgerüstet. Monitore sind ein Sony X72 Panel (getestet @ DVI-D und SUB-D) und ein Eizo F77S. |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Ingo, 18:22:02) | |
| Hallo Herwig,
eine Frage zu deinem Kommentar "- SNAP performanter ist, " Ich benutze eine G450 die AGP-4X kann und die Northbridge kann's auch. Laut pci.exe wird die Karte aber nur mit AGP-1X betrieben, s. hier den Output von pci : --------------------- AGP Capability, Version 2.0 (AGP 4x and below support AGP Speed(s) Supported : 1x 2x 4x FW Transfers Supported : No >4GiB Address Space Supported : No Sideband Addressing Supported : Yes Maximum Command Queue Length : 32 bytes AGP Speed Selected : 1x FW Transfers Enabled : No >4GiB Address Space Enabled : No AGP Enabled : Yes Sideband Addressing Enabled : Yes Current Command Queue Length : 32 bytes -------------------------------- Wie sieht das denn mit dem SNAP aus, nutzt der wirklich AGP-4X??? Viele Grüße, Ingo |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Thilo Straub, 20:57:53) | |
| Also, von dem ganzen Kram versehe ich mangels gelegenheit nicht besonders viel, weil ich Zuhause einen 19-Zoll-Röhrenmonitor an meinem PC betreibe, und an meinem Notebook T41P von IBM ein 1400x1050-Flachbildschirm hängt, welcher vermutlich analog betrieben wird.
Aber ob der SNAP AGP 4-fach, 8-fach oder 2-fach ansteuert, spielt von der Performance eh keine Rolle, und von den Darstellungsproblemen auch nicht, da bin ich mir zu 99,999999999999999% sicher. Grüße Thilo |
| 26.02.2005 |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Re, 17:57:53) | |
| Nein Ingo, mein Samsung 191T ist ein TFT-Flachbildschirm, kein Röhrenmonitor. Ich kann ihn über DVI oder aber anolog betreiben. Z. Z. läuft er analog, aber nur weil ich ihn mit einem Zweitcomputer über einen Switch teile, der keinen DVI-Eingang besitzt. |
| Re: snapsek5 auf TestCase (18:32:35) | |
| ok und Danke für die Info,
da scheint sich ja was mit SNAP getan zu haben. Sobald ich auch einen DVI-Monitor habe, werde ich's mal wieder probieren, bis dahin tut der Matrox-Treiber ganz brav seinen Dienst. Viele Grüße, Ingo |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: bevo, 20:38:50) | |
| hier läuft ein Samsung 910T mit Radeon 7500 über DVI mit SNAP ohne Probleme auch zoom funktioniert.
Bernd |
| 27.02.2005 |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Herwig B., 18:57:04) | |
| SNAP nutzt AGP 4x wenn vorhanden.
Problem: Im 2D Bereich (also alles unter OS/2) ist es komplett wurscht ob AGP 2x oder 4x, die (sysbench) Ergebnisse sind weitgehend gleich. BTW die G450 von Matrox sind wirklich lahm, bitte nicht als Beleidigung auffassen, ich habe hier im Haus den Vergleich. Jede G400 ist in (fast) allen Bereichen deutlich (spürbar) schneller als die G450. Sogar eine G550 wird von den G400 in manchen Bereichen noch locker abgehängt... Wie gesagt ausschließlich 2D, 3D interessiert mich nicht... Leider ist halt mit den G400 nix mit 2 Schirmen unter OS/2 und SNAP, das geht nur mit den G450 und G550. |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Ingo, 19:53:22) | |
| Danke Herwig,
das sieht ja gut aus. Daß die G450 nicht besonders fix ist, weiß ich, aber die ist ja nun auch schon ein paar Jahre alt - habe auch noch eine Millenium II (PCI) hier rumliegen. Das schöne beim "uniformierten"Matrox-Treiber ist natürlich, daß Du ohne Treiber-Änderungen auch mal schnell die alte PCI-Karte reinstecken kannst. Wenn ich mal 'ne neue Karte kaufen sollte, kommt wahrscheinlich eine P650 in Frage, auf jeden Fall nur passiv gekühlt - mein Rechner ist und soll leise bleiben! Wie sieht es denn überhaup mit den ganz neuen Karten aus, die PCI-express 16x nutzen? Irgendwann gibt's wahrscheinlich keine AGP-Boards mehr. Wird SNAP das unterstützen, oder ist die Umstellung für die Software/Treiber transparent? Viele Grüße, Ingo |
| 01.03.2005 |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Herwig B., 11:46:02) | |
| Das einfach Umstecken ist IMHO eines der Killerfeatures bei SNAP - nicht nur zwischen verschiedenen Matrox, sondern zwischen verschiedenen Chipsätzen!
Soweit ich aus den SciTech Newsgroups weiß, wird PCI Express kein Problem für SNAP sein. |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Ingo, 23:29:19) | |
| erstmal Danke für die viele Info an alle!
habe jetzt also nochmals SNAP 3.0 installiert und getestet - hat wirklich viele gute Eigenschaften und die Graphics-Marks meldet SysBench 0.9.5 mit 129 gegenüber 92 beim Matrox 2.58.144-Treiber. Nur mit dem Zoomen habe ich noch so ein Problem: meine Normalauflösung (TFT, analog angesteuert) beträgt 1280x1024. Wenn ich jetzt zoome auf 2x sind alle Scriften und Konturen wie "weichgespült" - grausam. Das Bilt ist leicht verzerrt, d.h. in der Höhe stärker gedehnt als in der Breite, Monitor wird mit 640x480 angesteuert :-( Bei 3x wird der Monitor mit 1024x768 angesteuert und muß auch skalieren Zoom 4x ist unbenutzbar, Monitor wird mit 640x480 angesteuert, Bild ein schmaler breiter Streifen. Bei 640x480 als Zoomstufe ist es etwas besser, aber der Monitor meldet jetzt als Ansteuerung auch 640x480, d. h. der Monitor übernimmt die Skalierung. Habe auch 320x240 probiert, immer wird VGA an den Monitor geliefert, der das dann hoch skaliert. Das ist ungeheuer lästig, wiel ich das Zoom eigentlich nur zur Bildbearbeitung brauche, um einzelne Pixel zu bearbeiten. Beim Matrox-Zoom wurde die Pixel echt gedoppelt bzw. vervierfacht, so daß man sie wirlich konkret sehen und bearbeiten konnte. Wie das bei einem digitalen Monitor gehen soll istmir ein Rätsel, oder verhält sich da SNAP anders? Ich brauche beim Zoom keine "weichgespülten großen Pixel", sondern einfach nur größere, die eher wie Klötzchen dann aussehen (Bild-Pixel sind ja nun mal nicht teilbar). Oder mache ich da was falsch?? Gruß, Ingo |
| 02.03.2005 |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Herwig B., 08:37:03) | |
| Ich fürchte, dass kein Fehler vorliegt.
Mehr kann ich nicht sagen, bei mir tun bisher ausschließlich Röhrenmonitore ihren Dienst. |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Achim, 12:36:52) | |
| Hallo Ingo,
ich habe die Vergrößerung von 2x bis 4x mal auf meinem System nachvollzogen: Snap 3.0 Ati Radeon 8500 Auflösung 1280 x 1024 Eizo L565 über DVI (also digital) angesteuert!! Ergebnis: keine weichgespülten Pixel, man kann z.B. bei Schriften die einzelnen Treppen klar erkennen, keine Verzerrungen. Dies wird dir zwar leider nicht helfen, zeigt meiner Meinung nach aber, dass das Zoomen klappt. Gruß Achim |
| Re: snapsek5 auf TestCase (von: Ingo, 16:43:48) | |
| Danke Achim,
was mir dann fehlt, ist eine Möglichkeit dem SNAP beizubringen, daß der Monitor ausschließlich 1280x1024 bei 60 Hz kann und sonst nix! SNAP erkennt natürlich den Monitor und da der analog ist, meldet er natürlich auch die Auflösungen VGA und aufwärts. Die nutzt dann wohl das Zoom auch aus - und das ist das Problem. Ich habe jetzt gesehen, daß der Treiber eine Möglichkeit hat "Import INF". Ich bräuchte also eine Monitor-INF Datei, die ausschließlich die 1280x1024 Auflösung meldet? Weiß jemand, wie man so eine INF-Datei selbst strickt? Viele Grüße, Ingo |
| Ergänzung (von: Ingo, 18:17:27) | |
| habe jetzt von LG für meinen L1811S die INF-Datei heruntergeladen und importiert - nützt nix :-(
Selbst wenn ich darin die Horizontalfrequenz statt 30-84 kHz auf 60-70 kHz einenge, wird der Monitor beim Zoomen immer noch mit 640x480 angesteuert und nimmt die Skalierung selbst (entspreched schlecht) vor :-( Ingo |
| bin wieder beim guten alten Matrox-Treiber (von: Ingo, 22:26:03) | |
| da hier ja fleißig mitgelesen wird, hier mein letzter Kommentar zu SNAP:
habe einen Weg gefunden, der das Zurückschalten der Auflösung für die Monitoransteuerung unterbindet. Mit gamode del x y z alle Auflösungen und Farbtiefen außer 1280x1024 entfernt. Jetzt schaltet der Monitor nicht mehr auf VGA = 640x480 beim Zoomen zurück - aber es zoomt auch nicht mehr :-((( Scheint so, daß zum Zoomen zwangsläufig VGA-Ansteuerung erforderlich ist. Also Backup der Systempartition mit dem guten Matrox 2.58.144 zurückgespielt, da geht Zoomen per Hotkey absolut sofort (ohne schwarzen Screen und Synchroniosationspause) und astrein durch verdoppeln/vervierfachen der Pixel und der Monitor wird immer korrekt mit 1280x1024 bei 60 Hz angesteuert. Das war mein zweiter Versuch mit SNAP und solange es noch Matrox-Karten mit MGA-Chip gibt, bleibe ich beim Matrox-Treiber. Auch das Problem mit ausgewaschenen Icons (gesehen bei PMMail) hat es da nie gegeben, auch ohne disablen des features ab FP14 in der config.sys. Bye, bye SNAP, Ingo |
| ( Zeige die Threadübersicht ) | [ Version zum Drucken ] | ( Zur Startübersicht ) |
| |||
| Mit * markierte Felder müssen ausgefüllt werden ! |
|
