|
Site Index - Feedback - Impressum |
| |||||||||
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum.gif){kind=small} |
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum2.gif){kind=small} |
| ( Archiv ) | ( Neues Thema ) |
| ( Zeige die Threadübersicht ) | ( Zur Startübersicht ) |
| 15.06.2004 |
| Mozilla.exe nicht ausführbar :( (von: Rainer/2, 19:44:55) | ^ |
| Hallo!
Ein Problem habe ich noch: Ich bekomme die mozilla.exe pertu nicht am laufen, trotz der installierten Sachen von Innotek. Stattdessen bekomme ich immer das Einstellungsfenster zu Gesicht. Habt ihr eine Ahnung, woran das liegen könnte? Mozilla 1.7rc2 eCS 1.01 Gruß Rainer/2 [ Leser: 77 ] |
| Re: Mozilla.exe nicht ausführbar :( (von: Rainer/2, 19:48:13) | |
| STOP!
Ich nehme alles zurück ! Problem gelöst! Hatte die GCC von Innotek vergessen ;) Ist aber auch echt blöde jetzt, das man erst alles von Innotek sich installieren muß, damit alles läuft :( Gruß Rainer/2 |
| Re: Mozilla.exe nicht ausführbar :( (von: Klaus Staedtler, 20:01:09) | |
| >Ist aber auch echt blöde jetzt, das man erst alles von Innotek sich installieren muß, damit alles läuft :(
Musst du nicht, nimm einen Mozilla 1.4.2 nightly build der funktioniert am besten (und etliche fixes fuer spaeter sind in dem auch drin, also wenn du nicht *zwingend* die neuen Features brauchst ...). BTW. auch der Mozilla 1.4.2 fuer Linux ist 1000mal besser als z.B. der allerneueste Firefox 0.9 (da erfriert immer die Maus und muss muehselig wiederbelebt werden) naja zum Glueck gibts den garnicht fuer OS/2 ;-) |
| Re: Mozilla.exe nicht ausführbar :( (von: Ingo, 20:46:00) | |
| wo hier gerade kompetente Info zu Mozilla zu erhalten ist - eine Frage (nicht lebenswichtig):
laut Doku kann man statt der prefs.js eine user.js verwenden, in die schreibt dann Mozilla nicht rein. Ich habe also einfach copy prefs.js user.js gemacht und beim nächten Mozilla-Start beklagt sich der Drache über 'unzulässiges Zeichen' oder ähnlich in der user.js. Ein comp bestätigt, daß prefs.js und user.js binär identisch sind. Was mache ich hier falsch? Oh, eh' ich's vergesse: 1.4.2 release! |
| Re: Mozilla.exe nicht ausführbar :( (von: Klaus Staedtler, 21:03:54) | |
| >beim nächten Mozilla-Start beklagt sich der Drache über 'unzulässiges Zeichen' oder ähnlich in der user.js.
Halt kein iso9660 oder so aehnlich in deiner user.js ;-) http://www.mozilla.org/catalog/end-user/customizing/briefprefs.html |
| Re: Mozilla.exe nicht ausführbar :( (von: Ingo, 21:53:51) | |
| na ja, was der Herr ISO uns so alles gebracht hat:
ISO-lierkannen ISO-baren ISO-tope ISO-lierband ...... und jetzt hat er auch Mozilla heimgesucht ;-) Klaus, den Link habe ich auch studiert, aber da prefs.js = user.js (das dreifach-gleich-Zeichen hat ISO verboten) verstehe ich es nicht. Ich kann ja mit der URL 'about:config' die prefs.js editieren und das klappt alles. Der Anfang der prefs.js sieht so aus: # Mozilla User Preferences /* Do not edit this file. * * If you make changes to this file while the browser is running, * the changes will be overwritten when the browser exits. * * To make a manual change to preferences, you can visit the URL about:config * For more information, see http://www.mozilla.org/unix/customizing.html#prefs */ user_pref("applications.mailto", "F:\\MozData\\StartPMM\\StartPMM.exe"); Könnte es die Raute '#' sein? |
| Re: Mozilla.exe nicht ausführbar :( (von: Klaus Staedtler, 22:19:08) | |
| Oh ISO 14000 fuer Kids find ich am besten ;-)
Ansonsten ists auch mal ganz lustig zu rekonstruieren warum sich z.B. ne Winchester durchgesezt hat, oder was der Herr Hollerith fuer die Standardisierung (und IBM und die Nazis und ..) getan hat... Aber jetzt muss ich weitertesten warum es Sinn macht fuer OS/2 >512MB RAM zu installieren. Stichwort projektive Transformation und bikubische Interpolation. Sorry |
| Re: Mozilla.exe nicht ausführbar :( (von: Ingo, 22:37:43) | |
| Klaus,
nett daß der Humor hier noch nicht ganz begraben wurde. Ich frage mich schon lange, wie ich meine 384 MB RAM vollkriege - hab's auch mal mit 128 MB JFS-LazyWrite-Cache versucht - war nicht die Endlösung! Also viel Spass beim Transformieren und Interpolieren - war K.F. Gauß nicht der, der das angezettelt hat? Also und für die anderen, die hier mitgelesen haben, die Lösung meiner Frage (schäme mich zutiefst, den Grundsatz RTFM nicht beachtet zu haben): prefs.js => user.js kopiern und dann die erste Zeile+Leerzeile löschen. Nur in der prefs.js wird grundsätzlich die erste Zeile IGNORIERT |
| Re: Mozilla.exe nicht ausführbar :( (23:34:41) | |
| Hallo Ingo!
...schon einmal in die FAQ gesehen? http://www.holgermetzger.de/faq.html Da steht zur user.js: http://www.holgermetzger.de/faqprofile.html#2 Man kann nicht statt der Prefs.js die User.js verwenden (die prefs.js wird benötigt- aber man kann mit der user.js anpassungen/Veränderungen vornehmen, die durch Mozilla nicht verändert werden. Bei jedem Mozilla-Start (bei deaktiviertem Schnellstart) werden die Einträge aus der user.js in die prefs.js übernommen und bestehende Eintträge in der prefs.js entsprechend überschrieben/verändert. Du solltest nur beim Editieren der Prefs.js und user.js aufpassen, daß dir e.exe keinen "Fremdkörper" als Zeichen reinsetzt und das Ganze mit dem EPM überprüfen. Viele Grüße R.H. |
| 16.06.2004 |
| OT wiel kriege ich mein RAM voll (von: Klaus Staedtler, 08:37:20) | |
| >nett daß der Humor hier noch nicht ganz begraben wurde.
Welcher Humor ? Standardisierung ist ueberhaupt nicht zum lachen. 1. Weils meistens einen militaerischen Hintergrund hat und 2. weils so viele Standards gibt, dass es manchmal so ists als gaebs keine. Dein RAM kannst du ganz einfach bis zum bersten vollkriegen indem du z.B. ein 100MB Tiff mit PMView mehrfach skalierst, gibt dann huebsche Oszillationseffekte. OS/2 weiss nicht mehr ob es maenlein oder weiblein ist und ob es ueberhaupt noch Speicher hat. Du kannst auch z.B. ImageJ (Vorsicht Java) nehmen und ein etwas groesseres Bild bearbeiten, musst nur drauf achten dass du genuegend Platz fuer das Swapfile hast. Und schliesslich kannst du bald mit Faxview eine nahezu (3 Pixel muessen minimal zum extrapoliren uebrig bleiben, aber da passt Faxview schon drauf auf) Dreiecksselektion vornimmst und dann das ganze zu einem Rechteck transformierst. Macht natuerlich fuer die Korrektur von Verzerrungen keinen Sinn, aber immerhin werden die 3 Pixel dann bikubisch auf - sagen wir mal 500 Pixel - extrapoliert ;-) Ach ja alle Tests mit 512MB hier und ich glaub man koennt mit Faxview auch locker 4GB als zu wenig erscheinen lassen. |
| Re: OT wiel kriege ich mein RAM voll (von: Pst, 09:36:08) | |
| Hi Klaus, nur mal zur Info: wie weit kann man eigentlich mit Gimp unter Linux und XFREE/OS2 Bilder aufblasen. Wo ist da die Speicherobergrenze bis die Systeme zusammenklappen?
Kommt eigentlich MacOS (mit welchen Programmen) damit besser als auf x86-Systemen klar? |
| Re: OT wiel kriege ich mein RAM voll (von: Klaus Staedtler, 09:56:13) | |
| >wie weit kann man eigentlich mit Gimp unter Linux und XFREE/OS2 Bilder aufblasen
Keine Ahnung, Gimp benutze ich nur unter Androhung von Gewalt. Hab nur die Transformation ausprobiert (BTW. Gimp hat gar keine bikubische Interpolation sondern nur ein grobes Naeherungsverfahren), Bedienung wie eh und je zum davonlaufen (wenn mir schon in das Fenster wo ich die Transformation vornehmen will *immer* ein Fenster poppt, welches man erst zur Seite schieben muss um dann vollkommen unprazise per Maus das Gitter zu verschieben ....) Aber okay Bedienung ist zumindest wesentlich besser als die von Colorworks oder Truespectra unter OS/2 (und das heisst schon was). Ansonsten hab ich eher Erfahrungen mit Scannen und Drucken (auch nur zu vergelichszwecken) und da siehst mau aus. Just for Fun Vuescan braucht alleine 60MB (!!!) nur zum Start und dann ist noch nichts passiert. Bislang geht (fuer meine bescheidene Zwecke) nichts ueber Impos/2, aber da beginnt ja bald der Katzenjammer fuer mich. >Kommt eigentlich MacOS (mit welchen Programmen) damit besser als auf x86-Systemen klar Auch keine Ahnung, wenns dann soweit ist werd ich mir einen Canon LIDE 80 (mit Kratzerentfernung) zulegen da ist dann Photoshop Elements (fuer meine Zwecke ausreichend) dabei. Benutze bislang nur iPhoto (leider war es uns nicht moeglich einen Clone fuer OS/2 zu basteln, zu viele bugs in ReXX, Dr.Dialog, mmiocodecs ...) und bin damit als Viewer (mit bescheidenen Editierfunktionen) mehr als zufrieden (auch wenn Besitzer aelterer Mac's sich ueber die Geschwindigkeit beschwerten) Bedienung ist jedenfalls fuer mich WIMP deutlich intuitiver . |
| ( Zeige die Threadübersicht ) | [ Version zum Drucken ] | ( Zur Startübersicht ) |
| |||
| Mit * markierte Felder müssen ausgefüllt werden ! |
|
