|
Site Index - Feedback - Impressum |
| |||||||||
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum.gif){kind=small} |
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum2.gif){kind=small} |
| ( Archiv ) | ( Neues Thema ) |
| ( Zeige die Threadübersicht ) | ( Zur Startübersicht ) |
| 07.08.2001 |
| OS/2 auf 4/86 ??? (von: beaver, 20:12:54) | ^ |
| würde gerne OS/2 Warp 4 auf nem alten 4/68 installieren (20MB-RA; 33MHZ, 1GB HDD).
Läuft das? [ Leser: 141 ] |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: Mike, 20:23:23) | |
| Der 486 ist nicht das Problem, aber mit 20 MB RAM ?
Ich hatte selbst mal einen AMD 486 mit 40 MHz und 64 MB unter Warp 4 laufen, und das zufriedenstellend. Auf jeden Fall würde ich versuchen , falls das preislich überhaupt noch interessant ist, den Hauptspeicher auf mindestens 40 MB aufzustocken und die Swapper.dat aufzubohren. |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: hans, 20:39:53) | |
| Warum nicht mal versuchen, siehe den alten thread.
http://de.os2.org/forum/helpdesk/index.php3?all=4232 gruß hans |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: Klaus Staedtler, 21:03:18) | |
| Nue eine paar Beispile:
ich hatte OS/2 Warp 3 auf einen Cpmapq Notebook 386SX /25MHZ mit 12 MB und 120 MB HD OS/2 Warp 4 auf einem Compaq Contura Aero 486/343MHZ , 20MB OS/2 Warp 3 auf einem 486/66 MHZ 16 MB in allen faelln liess sich damit arbeiten. Die Performance war zwar nicht gerade berauschend, aber wenn z.B. die Lotus Smartsuite mal lief, dann lief sie akzeptabel. Nicht empfehelenswert ist das ganze auch noch kit Netzwerk, Intrenet etc zu ueberfrachten (wenngleich es geht) Ach ja bei wenig Ram ist Filebar eine nettes WPS Replacement (leider schon lange nicht mehr supportede, upgedated ...) |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: peter, 21:10:43) | |
| hatte mal einen p90 mit 8 mb, hab dann auf 40 mb aufgerüstet, da os2 fast eingeschlafen ist. ;-))
gruss peter |
| 08.08.2001 |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: Thomas Nolte, 06:41:31) | |
| Hmmm, ich hatte mal einen 160 MHz 486er mit 32 MB. Das ging schon, auch mit Internet, Netzwerk, aber ohne Voice Type ;-). RAM ist natürlich immer gut aber auch ein flotter Prozessor - ausgehend vom o.g. 486er - kann das Leben angenehmer machen.
Da ein neuerer 486er eher nicht in Reichweite ist, empfehle ich mehr RAM. Aber zwingend nötig ist es nicht. Man sollte dann nur mit etwas mehr Bedacht (weniger ist mehr) installieren. |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: Marc Senn, 07:33:48) | |
| Es kommt immer auf die configuration des Rechners an.
Man kann im laden ein billig intel3 rechner mit 1.3GB kaufen der 40% langsamer ist als ein selfmade 700 mhz intel3 rechner von mir. |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: Marc Senn, 07:37:45) | |
| einfach kein ibm works(die oberflöche ist den 5-10% langsamer), opengl, vt.
|
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: achim, 09:02:52) | |
| Warp 3 geht prima auf so einer alten Möhre, habe jahrelang damit gearbeitet (486/33 16 MB;486DX266 32 MB).
Achim |
| Re: OS/2 auf 486 ??? (von: Norbert Rex, 09:26:03) | |
| Ich habe von 1993 bis 2000 OS/2 (von 2.1 bis Warp 4) auf einem NoName 486 DX-40 mit 16 MB RAM benutzt und man konnte damit immer vernünftig arbeiten. Wenn man zu viele speicherhungrige (!) Applikationen gleichzeitig öffnet, geht´s natürlich etwas in die Knie, aber ansonsten lief auch auch unter nur 16 MB stets ein zuverlässiges und flottes Multitasking.
Ich hatte damals testweise auch einmal Windows95 installiert, das war schon deutlich langsamer und schwerfälliger, bei den neueren Windows-Versionen wird es wohl noch lahmer sein. Linux lief ohne XFree86 natürlich auch sehr flott, mit Grafikoberfläche aber waren 16 MB schon etwas knapp bemessen. FAZIT: wenn 16 MB vorhanden sind, ist OS/2 die deutlich beste Möglickeit, einen 486er noch ordentlich zu betreiben !!! In jedem Fall ausprobieren! Bei noch weniger RAM bleibt nur DOS 6.x und evtl. Win3.1 |
| Re: OS/2 auf 486 ??? JA!!! (von: Roland Reimers, 09:36:10) | |
| Ich habe genau dieselben Erfahrungen. Habe noch ein altes Notbook 486DX2-66, 20MB RAM, das ich jahrelang erst mit Warp 3, dann mit Warp 4 sehr komfortabel betrieben habe. Es lief sehr flott, Voicetype ging natürlich nicht, aber ansonsten: Keine Beanstandungen.
Inzwischen ist etwas auf dem Mainboard kaputt gegangen: Ich kann nur noch 4 MB RAM ansprechen. Trotzdem betreibe ich es immer noch mit OS/2 4.0 im Multitaskingbetrieb, wenn auch ohne graphische Benutzeroberfläche. Ich habe mir die "Tiny Shell" von der "employee written software" von IBM geholt und benutze es noch zur Textverarbeitung (LaTeX). Alles, was ich machen musste, nachdem ich nur noch 4MB RAM ansprechen konnte, war, die config.sys entsprechend anzupassen. |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? ABER KLARO !!! (von: Hans, 16:49:36) | |
| Das ist sogar die allerbeste Möglichkeit, diesen 486er noch sinnvoll zu nutzen, alle Windosen seit 95 und dank KDE mittlerweile auch Linux wären darauf grottenlangsam, die WPS ist darauf immer noch genial schnell.
Wenn du nicht willst nehme ich diesen Rechner gerne als Spende für mein Home-Warpnet ;-) |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? ABER KLARO !!! (von: H.M.Sauer, 21:09:46) | |
| Machmal staunt man direkt, womit OS/2 alles läuft. Habe hier aus mindestens 8 Jahre alten Teilen einen Rechner zusammengeschraubt (386 mit 40 MHz, 16 MB RAM, 20 MB MFM-Festplatte, Original-VGA-Karte mit max. 640x480 Pixeln, 3C503-Netzwerkkarte), sozusagen aus Langeweile, und auch das funktioniert mit OS/2 (Version 2.1, Warp geht leider nicht drauf), und zwar sogar recht passabel. Natürlich kann man kein Netscape, Staroffice usw. installieren, aber die auf den OS/2-Disketten mitgelieferten und andere OS/2-Programme, die aus der Zeit stammen, als diese Hardwehr noch als supermodern galt, laufen flotter als MS-Office auf jedem 800 MHz Athlon.
Hans Martin |
| 09.08.2001 |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? ABER KLARO !!! (von: Falko Eickel, 02:12:39) | |
| Bei mir lief OS/2 jahrelang (1992 bis 1999, OS/2 2.0beta bis Warp 3 Connect "Blau", die Warp 4 war zu fett für die 8MB) auf einem 386er mit 40MHz und 8MB RAM. Mit WPS, HPFS, CDFS, Netzwerk (man sollte den Requester/Peer zwar installieren, aber bei nur 8MB eher nicht benutzen, ich hatte die Treiber dafür aus der normalen CONFIG.SYS ausgeREMt, TCP/IP mit FTP ist da wesentlich schlanker), Internet erst mit WebExplorer, dann mit Netscape 2.02, Papyrus für Texte, IBM Works für Tabellenkalkulation (damals gab's noch kein Papyrus Office).
Noch ein paar schlanke Apps: XAct (Statistik nebst Vektorgrafik), NeoN Graphics (animierte 3D Grafiken, 16MB und eine nicht über den lahmen ISA-Bus angeschlossene Grafikkarte sollten es dafür schon sein), Impos (Bitmap-Grafik, auch hier sind mehr RAM und eine über den EISA/VLB/PCI/AGP-Bus angeschlossene Grafikkarte von Vorteil), RSJ CD-Writer (auch besser ab 16MB). Mein 386er hatte 64KB Cache. Als ich mir einen zweiten Rechner zusammenstellen wollte (und der Speicher nach dem Brand in der Fabrik, die einen Großteil aller Chiphüllen produzierte, so extrem teuer war), hätte ich ein Board von einem anderen kaufen können, der seinen Rechner aufrüsten wollte. Das war ein 386er mit 25MHz, 8MB, aber ohne Cache. Bei ansonsten identischer Hardware (ich hatte dafür die kompletten Innereien meines Rechners an das andere Board angeschlossen) war der Rechner im Vergleich unerträglich langsam, und ich habe auf den Kauf verzichtet. Als Anfang 1999 bei meinem 386er eine Speicherbank ausfiel, habe ich ihn durch einen P133 mit 64MB ersetzt, da meine Eltern damals auch Bedarf nach einem Scanner und Farbdruck anmeldeten. |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: Andreas Brauns, 15:06:00) | |
| Ich kann allen anderen, die sich hier verewigt haben nur zustimmen.
Ich habe zuerst Warp4 auf einem Compaq 386s und dann, bis Mai diesen Jahres auf einem 386/20e mit 16MB laufen gehabt. Das Problem war nicht die Geschwindigkeit des Betriebssystems, sondern das der vielen neuen Programme, die vor sich hinschneckten. Mein gutes altes Wordstar ging trotzdem schneller als jedes Word und vor allem zuverlässiger. Nur meine paar tausend Datensätze unter dBase für DOS brauchten einige Zeit um neu indiziert zu werden... Gruß, Andreas |
| Re: OS/2 auf 4/86 ??? (von: ccr, 20:32:55) | |
| mit 20MB Ram kann es etwas fad werden.
Darum solltest du bei der Instalation alles weg lassen was du nicht brauchst. Besonders das ganze MDOS und Win3.1 Subsystem ist etwas speicherhungrig. Aber auch MMOS2 braucht schon so um die 4 Ram. Wenn du also keinen Sound brauchst dann installier es auf keinen Fall. Dann gibt es noch ein schönes Tool namens allocmem http://hobbes.nmsu.edu/pub/os2/util/memory/allocmem.zip welches alle DLLs aus dem Ram in die swaper.dat auf der Festplatte verschiebt. Es sind oft sehr viele DLLs im Speicher die gar nicht gebraucht werden. So wird einiges an Speicher frei wenn man allocmem aufruft. Die DLLs die OS/2 gerade braucht holt es sich sofort wieder in den Speicher. Man hat dadurch also keinerlei Nachteile. Wenn das System trotz dieser Triks immer noch recht zäh ist dann hilft nur noch eins: Die WPS durch eine andere Oberfläche ersetztn. Sehr komfortabel und recht Flott ist PC/2. http://www.geocities.com/SiliconValley/Pines/7885/ Da fliegt die alte Kiste fast und selbst odentliche Surfsessions mit Netscape 4.61 sind mit so altersschwachen Computern kein grosses Problem mehr. |
| ( Zeige die Threadübersicht ) | [ Version zum Drucken ] | ( Zur Startübersicht ) |
| |||
| Mit * markierte Felder müssen ausgefüllt werden ! |
|
