|
Site Index - Feedback - Impressum |
| |||||||||
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum.gif){kind=small} |
|
![[Forum]](../../../images.os2.org/de/forum2.gif){kind=small} |
| ( Archiv ) | ( Neues Thema ) |
| ( Zeige die Threadübersicht ) | ( Zur Startübersicht ) |
| 03.11.2003 |
| TCPBEUI und PING (von: Rainer, 20:04:37) | ^ |
| Hi,
ich dreh jetzt langsam, mal wieder, durch. Also nach einer Menge testerei steh ich unwissender als vorher da !!!!! Habe eCS 1.03 (192.168.0.1) auf einem Rechner mit Netbeui soweit ganz gut laufen, Tcpbeui geht auch aber.... Ohne Tcpbeui kann ich ein Ping von eCS auf eCS absetzen, will heissen, Ping von 192.168.0.1 auf 192.168.0.1 oder 127.0.0.0 geht, sobald ich aber mit Tcpbeui boote geht nur noch Ping auf 127.0.0.0 (Localhost). An die eCS-Kiste komme ich bei gebootetem Tcpbeui von einem XP-Rechner per Ping (192.168.0.1) ran, nur nicht von sich selbst aus. Auch wenn ich nur Tcpbeui laufen lasse ändert sich nichts, sobald ich wieder auf reines Netbeui umschalte geht alles wie erwartet. Wo liegt jetzt da der Hase im Pfeffer ???? Falls noch Infos fehlern, sagt Bescheid, werden nachgeliefert. Für sachdienliche Hinweise wenden sie sich vertrauensvoll an diesen Thread. Gruß/2 Rainer [ Leser: 74 ] |
| Re: TCPBEUI und PING (von: Holger, 20:33:49) | |
| Wieviel Netzwerkkarten hast Du denn?
So viel ich weiß läßt sich Netbios over TCP/IP nur an die erste Karte (Lan 0) binden. Ich hatte auch ähnliche Probleme , bin dann ganz von Netbios weg und habe jetzt nur noch Netbios über TCP/IP...funktioniert einwandfrei. |
| 04.11.2003 |
| Re: TCPBEUI und PING (von: Rainer, 09:38:42) | |
| Hi,
habe nur eine Netzwerkarte. Habe also nur Lan0, auch in MPTS habe ich TCPIP und TCPBEUI an logical 0, Netbeui an logical 1. Noch weitere hinweise ??? Gruß/2 Rainer |
| Re: TCPBEUI und PING (von: jpg, 12:09:50) | |
| Auch wenn ich es jetzt nicht verifizieren kann:
TCPIP und Netbios logisch 0 NetbiosOverTCPIP auf logisch 1 |
| Re: TCPBEUI und PING (von: Rainer, 12:27:53) | |
| Hi,
hm, kann ich heute ja mal probieren, mal sehen ob es was bring. Ggf. werde ich mal nur mit TCPIP starten und dann ein Ping testen, vieleicht kann man da was ergründen. Schaun mer mal, dann sehn wir schon. Gruß/2 Rainer |
| 05.11.2003 |
| Re: TCPBEUI und PING (von: Rainer, 08:53:02) | |
| Hi,
hab das gestern mal getestet und habe gleichzeitig von B-Node auf H-Node umgestellt, dann ging es auch mit dem Ping, egal welcher logical Adapter. Habe aber nach wie vor ein Speed-Problem beim Upload auf einen anderen PC, Download ist ok. Ziehen und schieben von einem Win-PC ist fast gleich schnell, sollte also nicht an an der Karte oder dem Treiber liegen. Hatte dazu schon mal einen Thread aufgemacht, konnte aber mit den angebotenen Tipps auch nicht zum Erfolg kommen. @Holger Geht es denn bei dir in beiden Richtungen ungefähr gleich schnell?? Gruß/2 Rainer |
| Re: TCPBEUI und PING (von: jpg, 11:02:30) | |
| Wie sieht es den mit den Transmit- und Receivebuffers für die Karten aus? Und wie ist das mit half/fullduplex oder automatic detection?
Wie misst du den Durchsatz? |
| Re: TCPBEUI und PING (von: Rainer, 13:48:59) | |
| Hi,
die Pufferangaben kann ich erst heute abend sagen, wenn mich nicht alles täuscht habe ich die Karten unter DOS via setup auf fullduplex gesetzt, hängen beide an einem 10/100 Switch.(Anzeige am Switch signalisiert 100 Mbit). Durchsatz: Ganz einfach mit FC/2, eine größere ZIP-Datei absenden, eine ähnlich große ZIP-Datei ziehen (damit kein Cacheverhalten auftritt).. Beim Senden liegt der Zeitaufwand teilweise bei mehr als dem 10-fachen gegenüber dem Ziehen. Angaben beziehen sich auf den eCS-Rechner. Setzte ich mich via DTOC auf den Win-PC geht es in beiden Richtungen fast gleich schnell. Gruß/2 Rainer |
| 06.11.2003 |
| Jetzt wird es komisch (von: Rainer, 09:17:53) | |
| Hi,
Rechner 2 ist ein WinPC und läuft zu Testzwecken einfach nur so vor sich hin. (ohne NETBEUI) Rechner 1 ist ein eCS 1.03-PC mit VPC/2, oder einmal auch ein frisch installiertes eCS 1.13 (jeweils immer ohne NETBEUI) Die kopierte Datei ist immer die selbe, vor jedem neuen Test wurde frisch gebootet. Die Zeiten wurden mit einer Stopuhr gemessen. Die Performance ist in allen Szenarien unterschiedlich Am PC2: Datei von PC2 nach PC1 (eCS 1.03 oder eCS 1.13) ca. 6 sec. Am PC2: Datei von PC1 (eCS 1.03 oder eCS 1.13) nach PC2 ca. 7 sec. Soweit so gut. Am PC1 (eCS 1.13 oder eCS 1.03): Datei von PC1 nach PC2 ca. 2 Min. (merkwürdig) Am PC1 (eCS 1.13 oder eCS 1.03): Datei von PC2 nach PC1 ca. 6 sec. (so soll es sein) Jetzt wird es interesannter!!! Am PC1 (eCS 1.03): Datei aus VPC/2 (eCS 1.13) nach PC2 ca. 1 Min. (immerhin nur halb so lange) Am PC1 (eCS 1.03): Datei von PC2 nach PC1( VPC/2 (eCS 1.13)) nach PC2 ca. 10 sec. (das ist ok für mich) Noch interessanter !! Am PC1 (eCS 1.03): Datei aus VPC/2 (Win2k) nach PC2 ca. 7 sec. (da bin ich platt) Am PC1 (eCS 1.03): Datei von PC2 nach PC1( VPC/2 (Win2k)) nach PC2 ca. 8 sec. Also das Problem scheint bei eCS nur beim senden via TCPBEUI vorzuliegen, empfangen geht ganz gut. Warum das aber aus VPC/2 (eCS 1.13) doppelt so schnell geht wie unter reinem eCS kann ich nicht so ganz nachvollziehen, dazu kommt, mache ich das ganze unter VPC (Win2k) liegen die Zeiten nahe denen von PC2. Hatte die Karten nochmals überprüft, 100Mbit Fullduplex. Ach ja, im PC2 werkelt eine ATI 2450-FTX(gibts keine OS/2 Treiber für (soweit ich weis), im PC1 eine 3Com905C-TX. Verdammt, wo hapert es denn bloß ????? Gruß/2 Rainer |
| Re: Jetzt wird es komisch (Korrektur) (von: Rainer, 09:23:14) | |
| >> Jetzt wird es interesannter!!!
Am PC1 (eCS 1.03): Datei aus VPC/2 (eCS 1.13) nach PC2 ca. 1 Min. (immerhin nur halb so lange) Am PC1 (eCS 1.03): Datei von PC2 nach PC1( VPC/2 (eCS 1.13)) nach PC2 ca. 10 sec. (das ist ok für mich) << soll natürlich heißen: Jetzt wird es interesannter!!! Am PC1 (eCS 1.03): Datei aus VPC/2 (eCS 1.13) nach PC2 ca. 1 Min. (immerhin nur halb so lange) Am PC1 (eCS 1.03): Datei von PC2 nach PC1( VPC/2 (eCS 1.13)) ca. 10 sec. (das ist ok für mich) |
| Re: Jetzt wird es komisch (Korrektur) (von: Holger, 16:52:53) | |
| Ich habe mit Ecs so manche absonderliche Sache erlebt.
Bin dann ganz enttäuscht wieder zu Warp 4 zurück. Vielleicht ist das ja des Rätsels Lösung. Ich habe übrigens bei mir keine Geschwindigkeitunterschiede zwischen Down-undUpload feststellen können .(allerdings habe ich drei Rechner mit Gigabit-Netzwerkkarten und den entspr.Switch...da geht das so schnell , da bleibt zum Messen gar keine Zeit;-) |
| 07.11.2003 |
| Re: Jetzt wird es komisch (Korrektur) (von: Peter W., 07:30:06) | |
| In VPC geht der Netzwerkverkehr ja nicht "durch" den Stack des Wirts-BS, schätze ich. Daher kann das Gast-BS durchaus schneller sein. Kann man die NIC nicht vom Wirt und vom Gast gleichzeitig nutzen?
Ich denke wie in Deinem ersten Thread immernoch, daß es mit den RcvWindowSizes zu tun hat. Ich weiß, es wiederstrebt einem hier nachzuschauen, aber in der M$ knowledgebase steht etwas dazu. |
| Re: Jetzt wird es komisch (Korrektur) (von: Rainer, 08:22:51) | |
| Hi,
also die "gleichzeitige" Nutzung sollte schon gehen via NAT, dabei wird der Virual Switch ja nicht benötigt, das könnte man nochmal testen. Die anderen Tips aus dem ersten Thread hatte ich eigendlich schon erfolglos probiert. Wobei ich einige Einstellungen gar nicht finden und somit vornehmen konnte. Werde wohl doch nochmal die M$-KB durchforsten müssen. Gruß/2 Rainer |
| 09.11.2003 |
| Re: Jetzt wird es komisch (Korrektur) (von: Rainer, 01:43:44) | |
| Oh man diese M$-KB, da brauch man ja schon einen Lehrgang um was zu finden.
Habe mal etwas gestöbert aber nix über RcvWindowSize gefunden, nur über TcpWindowSize. Habe mal die vorgeschlagene einstellung benutzt, scheint in der Tat was gebracht zu haben, zum genauen testen bin ich noch nicht gekommen. Bis dahin erstmal danke. Gruß/2 Rainer |
| ( Zeige die Threadübersicht ) | [ Version zum Drucken ] | ( Zur Startübersicht ) |
| |||
| Mit * markierte Felder müssen ausgefüllt werden ! |
|
